Dietro la parvenza di tecnicalità asettica che ammanta la moneta unica, si cela un ordine giuridico invisibile, una gabbia normativa edificata con metodica precisione tra l’Atto Unico dell’86 e il Trattato di Maastricht. Non siamo di fronte a una mera evoluzione monetaria, bensì a una mutazione genetica della nostra democrazia. Esiste un conflitto ontologico, un urto brutale tra i pilastri dell’Unione Europea e i principi supremi della Costituzione Italiana: una verità scandalosa che attende di essere decodificata. L’obiettivo che oggi percepiamo come un dogma naturale — la stabilità dei prezzi — non è altro che il grimaldello eversivo utilizzato per scardinare l’assetto sociale e civile del 1948.
La Gerarchia Invertita: L’Altare dei Prezzi contro il Sacrificio del Lavoro
Il Trattato di Maastricht non si limita a dettare regole economiche; esso impone una nuova religione civile in cui la stabilità dei prezzi è la divinità assoluta, la priorità che precede e subordina ogni altra istanza umana. Tuttavia, sfogliando la Carta Costituzionale, ci si imbatte in un’assenza assordante: il concetto di “stabilità dei prezzi” non vi figura affatto. Al suo posto, la Repubblica pone come fondamento granitico il diritto al lavoro e la garanzia di una retribuzione che assicuri un’esistenza libera e dignitosa.
L’economista Vladimiro Giacchè denuncia questa frattura con una lucidità tagliente:
“Questo criterio che sembra innocente è un criterio che è eversivo rispetto alla Costituzione della Repubblica Italiana perché nella Costituzione […] la stabilità dei prezzi non è neanche menzionata ma soprattutto perché la Repubblica Italiana attribuisce un’importanza fondamentale a qualcosa di completamente diverso che è il diritto al lavoro.”
Privilegiare l’inflazione rispetto al benessere dei cittadini non è una scelta tecnica “neutrale”: è un ribaltamento valoriale che sostituisce la centralità della persona con l’astrazione del valore monetario. È l’inizio di un’asfissia istituzionale deliberata.
Il Prezzo Nascosto: Quando la Disoccupazione Diventa “Desiderabile”
La logica dell’Euro impone di perseguire la stabilità dei prezzi “in tutti i modi possibili”. Ma qual è il combustibile di questo motore? La risposta risiede in una declinazione spietata della “Legge di Phillips”: per mantenere l’inflazione sotto controllo, il sistema deve necessariamente comprimere i salari.
In questo schema, l’alta disoccupazione cessa di essere una patologia da curare per trasformarsi in uno strumento di governo economico: un esercito industriale di riserva necessario a moderare le pretese salariali e, di riflesso, i prezzi. All’interno del perimetro dei trattati, la disoccupazione non è più un fallimento sociale, ma diventa, in certe fasi, un esito “desiderabile” e funzionale. Tale meccanismo non è solo cinico; è intrinsecamente ostile alla lettera degli Articoli 1-12, che individuano nel lavoro lo strumento irrinunciabile di partecipazione alla sovranità nazionale.
Il Paradosso dell’Indipendenza: Banche Centrali Sovrane, Governi Vassalli
L’ordine europeo celebra l’indipendenza della Banca Centrale come il culmine dell’efficienza tecnica. Ma Giacchè svela l’inganno celato dietro la retorica: l’indipendenza della BC dai governi si traduce, simmetricamente, nella dipendenza totale dei governi dalla BC.
L’accettazione del divieto di finanziamento del debito pubblico — pilastro dell’ortodossia di Maastricht — ha privato lo Stato della sua funzione di “prestatore di ultima istanza”. Senza il potere di emettere moneta o di vedersi garantito il debito dalla propria banca, lo Stato è degradato al rango di un debitore privato qualunque, in balia dei “capricci” dei mercati e delle decisioni di un organismo tecnico non eletto. È un’abdicazione che i padri costituenti, gelosi custodi della sovranità economica, non avrebbero mai tollerato.
Il Silenzioso Declino dei Diritti “Intangibili”
L’impatto di questo nuovo ordine sui primi 12 articoli della Costituzione è devastante. Quei principi, che la dottrina definisce “intangibili” — ovvero sottratti persino al potere di revisione costituzionale e a eventuali referendum — sono stati svuotati di efficacia. Se la priorità è il rigore monetario imposto dall’esterno, i diritti fondamentali diventano, nei fatti, “non più esigibili”.
La gravità del momento è testimoniata dalla capitolazione culturale delle élite. Giacchè cita come “pistola fumante” un intervento apparso sul Sole 24 Ore, in cui un accademico della Luiss sosteneva esplicitamente che l’Italia debba smettere di comportarsi come un Paese dotato di sovranità. È l’ammissione finale: il superamento dei trattati sulla Costituzione è avvenuto senza un mandato popolare, agendo come se la sovranità fosse un ferro vecchio di cui disfarsi, nonostante la Carta la dichiari inalienabile.
Conclusione: Una Sovranità da Ritrovare?
L’adesione alla moneta unica e il percorso iniziato con l’Atto Unico dell’86 non sono stati meri aggiustamenti tecnici, ma un silenzioso colpo di Stato giuridico che ha sostituito il primato del lavoro con il primato del prezzo. Abbiamo accettato un sistema di valori radicalmente antitetico a quello del 1948, sacrificando l’uomo sull’altare della stabilità monetaria.
Sorge dunque un interrogativo che è una chiamata alle armi intellettuale: possiamo davvero considerarci una democrazia sovrana se i nostri obiettivi esistenziali sono dettati da criteri che la nostra stessa Costituzione ignora o, peggio, combatte? La stabilità dei prezzi non è un obiettivo innocente; è una scelta politica suprema che ha ridisegnato i confini della nostra libertà. Riconoscerlo è il primo passo per smettere di essere spettatori passivi del nostro declino costituzionale.
FONTE: https://www.articolo3comma2.it/la-stabilita-dei-prezzi-e-un-criterio-eversivo-quello-che-la-costituzione-non-dice-sulleuro/
